仅退款正式成历史？仅退款究竟该不该有？
最近几年，说起电商“仅退款”一定是绕不过去的话题，就在市场争论不断的情况下，仅退款终究还是成为了历史，面对着电商的集体改变，仅退款该不该有呢？我们又该怎么看这件事？
一、仅退款正式成历史？
据《北京商报》报道，拼多多、 *** 、抖音、快手、京东等多个电商平台将全面取消“仅退款”，原有的“退款不退货”申请，将交由商家自主处理。
淘天集团方面已明确表示，“为平衡实现商家权益保护与消费者体验提升，后续平台将不主动介入消费者在已收 *** 后的不退货退款售后申请，由卖家先行与消费者协商处理。”其他几大平台尚未回应。
所谓“仅退款”，是指消费者完成 *** 交易后，可直接选择退款而无需退货，通常适用于产品质量问题较大的情况，如商品破损、功能不完整，或商家的宣传与实际商品不符。
某些情况下，如果商家在销售时明确承诺支持无理由退货，消费者可因个人原因（如不喜欢、不合适等）要求申请“仅退款”，但一般需在商家规定的时间和条件内提出。
该服务自2021年由拼多多更先推出，早期应用于生鲜品类，后拓展至全品类。2023年开始，抖音、 *** 、京东、快手等各大电商平台相继引入，“仅退款”也成为行业标配。
*** 天猫在去年7月率先松绑“仅退款”规则。阿里旗下1688平台自今年3月下旬开始，已全面取消“仅退款”政策，在处理商品品质问题的交易纠纷时，根据账号诚信情况判定，由平台补贴受损方。京东、快手、拼多多等平台也进行了一定优化。
二、仅退款究竟该不该有？
面对着市场的变革，“仅退款” 究竟该不该有？这一规则的变化又将对电商行业产生怎样深远的影响？
首先，从发展的角度来看，仅退款的出现是电商行业推动服务进一步优化、提升消费者体验的重要举措。在电商发展的初期，由于交易环境的虚拟性，消费者在购买商品时往往面临着较大的不确定性。一旦商品出现质量问题或不符合预期，消费者往往需要经历繁琐的退货退款流程，这不仅增加了消费者的时间成本和经济成本，也影响了消费者的购物体验。
在这种背景下，仅退款作为一种创新的售后服务方式应运而生。它允许消费者在购买商品后，如果商品存在问题，可以无需退货而直接获得退款。这一模式在很大程度上简化了消费者的 *** 流程，降低了消费者的 *** 成本，从而提升了消费者的购物满意度和忠诚度。对于电商平台而言，仅退款也成为了一种吸引消费者、提升平台竞争力的有效手段。
其次，然而，随着时间的推移，仅退款模式逐渐暴露出了一些问题。其中最为突出的是，仅退款被不法分子利用，成为了他们获利的工具。一些消费者或组织通过虚构商品问题、恶意投诉等手段，利用仅退款政策进行套现或诈骗。这种行为不仅损害了商家的合法权益，也破坏了电商平台的运营秩序。部分平台在未充分了解纠纷具体情况时，不经商家同意就向消费者发送“仅退款”通知，导致部分商家在责任尚未明确的情况下就损失了货款和产品。这种一刀切的处理方式不仅让商家感到不公，也加剧了商家与平台之间的矛盾。商家们纷纷表示，仅退款政策被滥用后，他们的经营成本大幅增加，甚至面临破产的风险。
第三，仅退款政策的取消可以看作是市场动态调整的一个必然过程。电商平台需要在消费者权益和商家权益之间找到一个平衡。当仅退款政策被滥用，对商家权益造成严重损害时，平台就需要重新审视这一政策。这一系列举措表明，平台意识到原有的 “仅退款” 规则在保障消费者权益的同时，过度牺牲了商家利益，导致市场秩序混乱。取消 “仅退款”，将权力交回给商家和消费者自行协商，有助于构建更加公平、健康的电商市场环境，促进电商行业从低价竞争、无序竞争回归到良性竞争，保障商家的权益。
第四，从长期来看，电商平台必须探索并实施新的业务规则，以适应不断变化的市场需求。一方面，要继续强化对消费者权益的保护，如加快处理速度、提高透明度等；另一方面，也要考虑到商家的利益，例如通过优化退货流程、减少恶意退货现象等方式降低商家的风险。